Deutschland

04. September, 2017

Asyl, Volk und Umvolkung

Eine perfide Strategie in ihrer totalen und in ihrer schleichenden Ausprägung

Volk?  - Reflexartig sagt sich der Bürger:
Das ist doch Gedankengut! Das will ich nicht. [15]

Henry Morgenthau (li.) 1915 an den Dardanellen im britischen Dienst gegen Deutschland
Bild via spiegel.de

Inhalt

• Geopolitische Einordnung
• Benutzung des Unwortes
• Historische Vorläufer
• Definition der Umvolkung
• Besonderheiten im 21. Jh.
• Position der Bundesregierung
• Zerstörung Syriens
• Verdunklung in der Presse
• Web Links
• Fußnoten

Geopolitische Einordnung

Die Zeiten, in denen Deutschland als Frontstaat gegen Russland nützlich war, sind vorbei. Heute wird Deutschland vielmehr als kritische Masse gesehen, die im Gleichgewicht der Supermächte "auszubalancieren", d.h. kleinzuhalten ist.
Die Frage ist, wie klein – oder konkreter formuliert:  Könnte Deutschland in 20 Jahren genauso kleingemacht/ zerstört aussehen, wie heute Syrien? – Wer das bei einem so bedeutenden Land wie Deutschland für unmöglich hält, übersieht Dreierlei:

1. Syrien ist weit bedeutender als Deutschland, es ist die Wiege der Zivilisation. Dessen Zeugnisse vom Sprung der Menschheit in die Frühgeschichte der Hochkulturen übersteigen in ihrem Wert jedes Maß. [1] — Wenn man Syrien zerstören kann, kann man Deutschland auch zerstören.
2. Die manipulative Macht der Medien über das, was Menschen für möglich halten, ist heute unumschränkt. — Wenige Jahre mit inszenierten "abscheulichen Verfehlungen" Deutschlands würden ausreichen, das Land in den Augen der Welt zu einem Schurkenstaat zu machen, der nichts anderes verdient hat.
3. Bei den seit 100 Jahren (mit Vorsatz) verhinderten Beziehungen Deutschland-Russland geht es in den heutigen Tagen nicht um ein paar Turbinen oder Gas-Trassen oder um Assad. Es geht um das Fortbestehen der USA als Supermacht. Bewegte sich die europäische Wirtschaft auf Russland zu, bedeutete das den ultimativen Kontrollverlust für die USA. — Angesichts dieser Bedrohung kann Deutschland (wie Syrien) alles Mögliche widerfahren. (Wenn die kritische ethnische Spaltung erreicht ist, Bürgerkrieg [16], dann weltweites Embargo usw.)

Daß ein solches Szenario abwegig und unglaubwürdig erscheint, liegt einfach daran, daß jeder, der in diesen Fragen Verantwortung in Deutschland trägt, im Unterbewusstsein auch die Konsequenz genau dieses Szenarios mit sich trägt.
Bei jeder Lüge und bei jedem weltpolitischen Verbrechen der Hegemonialmacht spielen die Verantwortlichen mit, um das genannte Scenario im Bereich des Abwegigen zu belassen.

Benutzung des Unwortes

Für den offiziellen Sprachgebrauch in Deutschland ist "#Umvolkung" ein Unwort, zumindest bis zur Bundestagswahl (btw17). – Was das Wort benennen könnte, ist offiziell nicht existent. [2]

Hinter der Verleugnung des Wortes steht die folgende bekannte Absicht: Gedanken, denen die Begriffe fehlen, können auch nicht gedacht werden.
— Also wer hat das Interesse, diese Begrifflichkeit über den Umgang mit Völkern zum Verschwinden zu bringen? Wer hat in Europa die Macht dazu? Wer unterbindet mit Propaganda, daß sich Völker überhaupt als solche begreifen?

Nach 1945 war alles Völkische wegen seines Missbrauchs in Nazi-Deutschland aus der Sprache verbannt worden (um gleichzeitig von anderen Völkern in seinen negativsten Auswüchsen nur um so heftiger praktiziert zu werden - in Schlesien genauso wie im Nahen Osten).
Heute wird die Idee eines Europa der Völker politisch unterdrückt (das Instrument zu dessen Verhinderung nennt sich, wenn ich das richtig verstanden habe, Europäische Union [13]).
Aber der Begriff des Volkes hat sich emanzipiert und wird sich weiter befreien. (Die fortschrittlichsten Kräfte in Europa spüren einen Geist der Befreiung, wie er aus einer Zeit von vor genau zweihundert Jahren zu uns heutigen herüberweht.)
Volk steht in Europa nicht für Konflikte, sondern für Vielfalt und Hochkultur. [14]

Natürlich könnte Europa heute ein staatliches Ganzes sein (vorausgesetzt, es könnte sich aus der US-Hegemonie befreien), eine Union sein, mit einheitlichen Finanzgesetzen, einheitlichen Steuern, gemeinsamem Militär usw. – Aber oberste Grundbedingung eines solchen Europas wäre die Wahrung und Pflege der Identität seiner Völker (ethnische und kulturelle Unterschiede würden untereinander hochgeachtet und mit Stolz gefördert).

Aber das Gegenteil tritt ein: Umvolkung und die EU-Politik der Etablierung einer Asylindustrie. Auslöser sind letztlich U.S.Israel, für die ethnisch definierte Mehrheitskulturen (Völker) das oberste Feindbild in Bezug auf Europa sind.  –  Umvolkung ist Ausdruck der Nichtachtung, der Vernichtung dessen, was das hohe Gut des Volkes bedeutet. Es steht für kulturlose Vermassung einerseits und auf der anderen Seite für eine ignorante (vaterlandslose [10] ) Oberschicht (Ära Merkel), die damit argumentiert, ein Heer billiger Arbeitskraft zur freien Verfügung haben zu müssen.

Das eigentliche Zentrum der Debatte bleibt also der Begriff des Volkes.
Nur stellvertretend wird der Verweis auf 'Umvolkung' in die Diskussion gebracht - bewusst provokativ, insbesondere von der AfD (und im Vorfeld der Bundestagswahl), als Mittel der Aufrüttelung der Gesellschaft.

Wenn die politische Opposition von einem gewollten Flüchtlingsstrom, einem Plan, spricht, holt die Systempresse sofort das Totschlagargument "Verschwörungstheoretiker" hervor. – Aber was an der skrupellosen Organisation des Plans soll 'theoretisch' sein?
Bild via welt.de (video footage)

Historische Vorläufer

Ähnlich wirkende Ereignisse aus der früheren Geschichte kann man nicht als Umvolkung bezeichnen. Sie hatten zwar vergleichbare Folgen für die Völker, waren aber nicht Ergebnis eines staatlichen oder technokratischen Planes, sondern Ergebnis einer zwischengesellschaftlichen Dynamik. [3]

• Exodus der biblischen Juden,
• Europäische Völkerwanderung durch Einfall der zentralasiatischen Hunnen im 4. Jh.,
• Verdrängung der britischen Stämme durch Angelsachsen im 5. Jh.,
• Atlantischer Sklavenhandel mit afrikanischer Bevölkerung im 18. Jh.,
• Ausrottung der nordamerikanischen Urbevölkerung durch Siedler europäischen Ursprungs im 18./19. Jh.
• Zwangsumsiedlung der Krimtataren nach Sibirien 1944,
• Vertreibung von 10 Mio Deutschen aus Ostpreußen, Schlesien, Pommern und dem Sudetenland 1945 bis 1950,

Definition der Umvolkung

Was unterscheidet nun die Umvolkung von den älteren bzw. anderen Formen der Gewaltausübung gegen ein Volk, wie Verdrängung, Vertreibung, Zwangsumsiedlung, Versklavung, Kolonialisierung oder Genozid? – Hier ein Versuch:

• Die Umvolkung ist die Umsetzung eines mit zeitlichem Vorlauf bürokratisch-strategisch entwickelten Plans und ist nicht eine im Nachgang sich vollziehende Maßnahme, z.B. als Folge eines militärischen Konfliktes, einer Eroberung etc.
• Die Umvolkung ist nicht motiviert aus ökonomischen, militärstrategischen o.ä. Erwägungen sowie nicht als politische Strafmaßnahme.
  Vielmehr ist Ziel und Auslöser der Umvolkung das Rassische/ Völkische selbst, der Wille zur radikalen Manipulation der ethnischen Struktur um ihrer selbst Willen.
• Die Umvolkung trifft nicht einzelne Teilsiedlungsgebiete, sondern die Gesamtheit eines Volkes. Dabei geht es nicht um die völlige Auslöschung, sondern darum, dem Volk seine Selbstbestimmtheit, seine Selbstwahrnehmung, die Bandbreite seiner Kultur und sein Wesen zu nehmen.
• Das Ethnische, die Umvolkung, wird als eine Waffe begriffen im Kampf um globale Dominanz.

Das Ur-Ereignis der Umvolkung und gleichzeitig sein in der Weltgeschichte einmaliges, beispielloses Auftreten in der reinen, totalen Form ist die Umvolkung Palästinas. (Die Umvolkung während der Zeit der Staatsbildung Israels kann man als total bezeichnen, auch wenn sie bis heute anhält - z.B. durch fortschreitenden, sukzessiven Entzug des Wohnrechts für verbliebene Araber in Jerusalem und die schleichende Besiedlung der West Bank.)

Andere Pläne einer Umvolkung, die zuvor nicht (bzw. nicht vollständig) zur Ausführung gekommen waren, sind im Wesentlichen:

• Hitlers absurder Plan der Umvolkung Madagaskars mit europäischen Juden.
  Dieser war unausführbar. Statt dessen hat Nazi-Deutschland das beispiellose Verbrechen des Holocaust begangen.
• Der rassistische Morgenthau-Plan zur Zerstörung des besiegten Deutschland nach 1945.
  Er war von Henry Morgenthau (jüdischer US-Finanzminister 1934-1945 und persönlicher Kumpel Roosevelt's) ausgearbeitet worden. – Wieviele (Mio?) Deutsche der zeitlich begrenzten Umsetzung des Plans Anfang 1945 bis Mitte 1947 zum Opfer fielen, ist vollkommen undokumentiert. Tatsache ist nur, daß Hungersnot und Behinderung von Produktion und Selbstversorgung möglichst hochgetrieben worden waren. Nur dem Umstand, daß es nach Deutschland noch ein weiteres Ziel gab (Russland), ist es zu danken, daß der Morgenthau-Plan durch sein Gegenteil, den Marshall-Plan, ersetzt wurde.
• Der Plan des jüdischen US-Wissenschaftlers Earnest Hooton.
  Der Hooton-Plan sah (sieht) vor, das deutsche Volk durch massenhafte, schleichende Flutung des Landes mit nicht-europäischen Immigranten wirtschaftlich zu schwächen und ethnisch zum Verschwinden zu bringen. – Es ist schockierend, wie detailgenau Kanzlerin Merkels Politik den Vorgaben entspricht, die der Plan vor 75 Jahren machte – jetzt, nachdem Deutschland nicht mehr als Frontstaat gegen Russland nützlich ist. [9]

Besonderheiten im 21. Jh.

Von der Mitte des 20. Jh. bis heute, also über 70 Jahre hinweg, war Umvolkung im öffentlichen Bewusstsein quasi nicht vorhanden. Jetzt ist der Begriff und ist die Bedrohung wieder da. – Was ist heute anders im Vergleich zur Kriegs-/ Nachkriegszeit?

• In Form von sog. ethnischen Säuberungen (Bosnien 1992, Darfur 2003 u.a.) und von schleichenden Prozessen (ethnische Zusammensetzung der USA) fanden ähnliche Vorgänge auch in den vergangenen 70 Jahren statt.
  Aber niemand würde sich heute offen zu einer aus rassischen Gründen geplanten Umvolkung bekennen, wie es noch 1945-1949 möglich war (ausgenommen sind einige rassistische Kriege in Afrika).
  Umvolkung findet heute verdeckt und schleichend statt, nach und nach über juristische Vorwände oder (wenn Gewalt im Spiel ist) über die Aufstachelung dritter (Erreichen eigener Interessen durch Manipulation im Streit dritter Parteien).
  Terror durch den sog. Islamischen Staat, al-Qaida, al-Nusra, FSA etc., der von ganz anderer Stelle gewollt ist (deutlicher gesagt von U.S.Israel) ist heute das Mittel zur Manipulation ethnischer Strukturen. Genauso wie es die dadurch verursachten Flüchtlingsströme sind, die von den Geheimdiensten vorausberechnet werden. Die eigentlichen Interessensträger sieht man nicht.
  Das Fazit ist schockierend: Europa ist als Ziel solcher globalen Herrschaftsstrategien keineswegs ausgenommen. [4]
• In heutigen Gesellschaften sind bei Wahlen zur Regierungsbildung die Interessenszusammenhänge immer mehr oder weniger komplex.
  Trotzdem ist ein nicht zu unterschätzender Anteil der Bevölkerung durchaus ausreichend informiert, sich seinen Interessen gemäß in der Wahl zu entscheiden.
  Fügt man allerdings einer solchen Gesellschaft (durch Migration, Umvolkung etc.) einen Anteil von z.B. 30% ethnisch Fremder und von Parallelgesellschaften hinzu, entstehen zwangsläufig Meinungs- und Interessensanteile für alle politischen Ausrichtung, die für jede einzelne Ausrichtung marginal bleibt. – Wahlen werden dann nur noch von Geld, von Manitulation und Lobbyarbeit entschieden. Ein Idealzustand für jede herrschende Kaste und ein Zustand, wie er in Deutschland gerade hergestellt wird. [18]

Steinhoefel @Steinhoefel  •  16. Jan 2018
"20 Millionen mehr Menschen, das muss eine Demokratie aushalten", Kodula Kovac (CDU MdB). Mit den geplanten EU-Asylrechtsänderungen könnte diese Zielmarke erreicht werden.

Der GroKo-Betrug mit dem Asylrecht
achgut.com

 

• Die Weltherrschaft einer einzigen Supermacht ist heute kein Drohgespenst aus Comics und Romanen mehr, sondern ist in den kommenden dreißig Jahren als Realität zu erwarten. (Die Chinesen werden es wohl haarscharf nicht schaffen, der Weltdominanz von U.S.Israel zu entgehen.)
  Wenn also Umvolkung vor 70 Jahren vielleicht eine Genugtuung für ein paar Generationen war, so wäre sie künftig eine Genugtuung mit ewiger Unanfechtbarkeit.
• Im späteren 21. Jh. wird die vielfältige, bunte Welt der Völker endgültig besiegt sein von der Teilung der Welt in eine Elite und den seelenlosen Mischmasch der Vermassung. "Umvolkung" wird nicht mehr als solche wahrgenommen werden, schon gar nicht als Sieg über ein Volk oder als dessen Auslöschung. Es wird ein einvernehmlicher Prozess der Auswechslung von Genen sein.
  Eliten werden für Gene finanziell zu zahlen haben, die Mehrheit wird Optimierung mit anderen Genen einfach über sich ergehen lassen.

Strategie der Regierung bei der begonnenen Umvolkung

Wir sind Zeuge der folgenden ideell-konzeptionellen Positionen der Bundesregierung bei ihrer Mitwirkung an der Organisation des Massenzustroms.
Fraglos wirken diese Positionen wirr (etwa so wie die Ausflüchte eines in die Enge Getriebenen, der nicht Herr seiner Taten ist):

• sie widersprechen sich (wenn die eine Rechtfertigung des unkontrollierten Zustroms als Unsinn enttarnt wird, dann zieht vielleicht die andere),
• sie sind für Deutschland und für die deutsche Regierung selbstschädigend,
• sie werden vor dem Hintergrund von globalstrategischen Kriegshandlungen und geheimdienstlicher Aktivität konstruiert,
• sie sind mutmaßlich kriminell  ("diese Praxis ist Rechtsbruch").

Wer hat die Macht, eine solche Handlungsweise (die nur unter Zwang plausibel ist) zu bewirken? – Etwa jene Macht, die seit 1945 Westeuropa militärisch und ideologisch dominiert und den kalten Krieg gewonnen hat?
Das wäre Spekulation/ Verschwörungstheorie. – Also wohl doch eher die Cosa Nostra, Dschingis Khan oder der KGB...
Die Regierungspositionen im einzelnen:

• Die Täuschung der deutschen Bevölkerung, es sei einfach eine "Krise" eingetreten, eine "Notlage", die geregelt werden könne und wieder vergehen würde.
  — Wohl kaum. Über Jahrzehnte hinweg werden die Belastung und der Druck immer weiter anwachsen.
• Die Täuschung der deutschen Bevölkerung, auf diese Situation sei das Asylrecht anzuwenden.
  — Nein, die Fluchtursache ist für eine Milliarde Menschen die selbe (und systematisch vom Westen verursacht). Asylrecht dagegen ist ein Recht in einer Ausnahmelage einzelner (Individualrecht). – 'Notlage', 'Krise', 'Asyl', 'Obergrenzen' oder 'Verkraftbarkeit' sind völlig unzutreffende, vernebelnde Kategorien.
• Die Täuschung der deutschen Bevölkerung mit 'Wir schaffen das' ist eine absurde Verkennung dessen, worum es sich hier handelt.
  — Es geht hier nicht um Willkommenskultur (so sympathisch diese naive Bereitschaft und Aufopferung auch immer sein mag), es geht um einen Krieg. (Aber nicht etwa um einen Krieg Afrika/Islam gegen Europa.)
• Die Täuschung der deutschen Bevölkerung, es handle sich beim Massenzustrom um spontane, individuelle Fluchtversuche oder um eine unvorhersehbare Gruppendynamik.
  — Nein, das Elend der Menschen in Nah-Ost ist gewollt und gesteuert, in Afrika wird es mit westlichen Wirtschaftsinteressen erzeugt. Und genauso wird auch die Flucht der Menschen gesteuert, als Lenkwaffe in einem Kampf, der nicht der Kampf dieser Flüchtlinge ist.
  Die Geheimdienste operieren (seit ihrem Erfahrungsschatz von 1945) bewusst mit Flüchtlingsströmen. Die Kriege in Syrien und Libyen mit ihren strategischen Folgen (einschließlich Flüchtlingsströmen) sind langfristig vorbereitet. [5]
  Auf Gesetzesänderungen in Deutschland reagieren Flüchtlingsströme kontinentweit innerhalb von Stunden, ebenso auf Änderungen bei NGO-"Rettungs"-Schiffen etc. Es stehen fähige, auf Betrug bzw. auf politische Zersetzung spezialisierte Organisationen dahinter.
• Die Täuschung der deutschen Bevölkerung, das zentrale Thema der Massenzuwanderung sei das Lösen des Fachkräftemangels, und nebenbei das Gewähren von Schutz (Asyl).
  — Nein, es kann nicht beides sein.
  Ein solches Drama epischen, gewaltigen Ausmaßes (Zitat Obama) als Lösung eines Fachkräftemangels zu behandeln, ist von bodenloser Obszönität. Es ist zutiefst verlogen (und führt zur Selbstzerstörung Deutschlands).
  Das Prinzip des Wettbewerbs lautet leider: ein Staat will entweder ein Magnet sein für die weltweit produktivsten Teile der Gesellschaft oder eben für die unproduktivsten. – Er kann nicht beides sein.
  Ich will nicht entscheiden, was von beidem Deutschland besser zu Gesicht steht - aber bei einem so verlogenen Gesicht ist das wohl egal.
  
• Die Täuschung der deutschen Bevölkerung mit dem Versuch einer Banalisierung und Bagatellisierung der ethnischen Transformation nach dem Motto "bunt ist doch toll".
• Die Täuschung der deutschen Bevölkerung mit der Behauptung, so etwas wie Umvolkung gebe es nicht. Die massive Staatspropaganda gegen das eigene Volk umfasst sowohl die Wahrnehmung der Umvolkung selbst [6] als auch die Untergrabung der Selbstachtung der Deutschen als Volk [7] und als Kultur [8a]. Letztlich soll die psychische Zersetzung so weit fortschreiten, daß die Deutschen sich als politischen und kulturellen Souverän aufgeben, daß sie ihr Heimatland nicht mehr als etwas sehen, auf das sie ein hoheitliches Recht hätten. [8b]  [8c]

Die Befolgung der Interessen von U.S.Israel ist Deutschland seit dessen Nachkriegsgründung vorgegeben. Aber die Befolgung der obigen Liste von Täuschungen ist konkret gekoppelt an das Deutschland der Ära Merkel, ist ganz persönlich der Kanzlerin Merkel anzulasten.

"Eine deutsche Kultur ist, jenseits der Sprache, nicht identifizierbar."
Aydan Özoguz, Integrationsbeauftragte der Bundesregierung.
Bild: DPA via Frankfurter Allgemeine

Zerstörung Syriens

Deutschland ist wieder in einer Täter/Opfer-Lage gefangen. Die deutsche Bevölkerung ist Opfer einer Umvolkung durch die eigene Regierung. Gleichzeitig ist diese Regierung (Mit)täter bei einer wahnsinnigen, wahrscheinlich Jahrzehnte andauernden Umvolkung im Nahen Osten.

Aleppo - haunted by violence and death - BBC News (Youtube Video)

Von Seiten der Bundesregierung ist es nichts anderes als Heuchelei, die Aufnahme des Flüchtlingsstromes aus Syrien in Deutschland als Akt der Menschenfreundlichkeit darzustellen und gleichzeitig durch die Ausbildung und Finanzierung von Mordbanden in Syrien eben diesen Flüchtlingsstrom zu verursachen. (Es ist eigentlich unfasslich, wie bösartig das Konzept ist.)

Ist nun mit dem Sieg der Syrian Army über diese Banden und den IS der Krieg gegen Syrien beendet? (Die Bilder der flüchtenden Helikopter erinnern an das Ende des Vietnam-Krieges.) Verliert mit dem Sieg der Syrian Army die Umvolkung Deutschlands etwa ihre zentrale "Legitimation" [11] ? – Wer das glaubt, kennt nicht den Willen der Weltmacht U.S.Israel. – Es hat gerade erst begonnen. [12]

Ahmad Al-Issa @ahmadalissa  •  27. Aug 2017
The #Syrian hero Maarouf Hassan tried to save a Syrian wounded soldier in #DeirEzzor. They died together. #FromSyria

 

Wenn es Deutschland nicht um Krieg geht, sondern um die Menschen, dann kann Deutschland doch, nachdem der IS verdrängt ist, Hunderte Schulen und Kindergärten in Syrien bauen, anstelle der Kosten für den Nachzug von ca. 1 Mio Familienmitgliedern der Flüchtlinge. – Aber ich fürchte, die Bundesregierung will beweisen, daß sie das Prinzip Umvolkung (Destruktion mittels Demografie) in der Außenpolitik genauso beherrscht wie im Innern.

Verdunklung in der deutschen Presse

Die Propaganda der Linientreuen überschlägt sich auf allen Kanälen. Ein Beispiel:
Stephan Detjen (Deutschlandfunk) droht de Maizière. - Dessen Aussetzung des Familiennachzugs aus Syrien werde Deutschland schaden. Detjen überbringt die Drohung mit einem Gruß von der transatlantischen DLF-Schutzmacht. (Den Inquisitor zu spielen für den "Heiligen Stuhl", ist schon eine erhebende Sache ... bei der charakterlichen Disposition eines FDJ-lers.)
Ein Zitat aus Detjen's "Kommentar der Woche" (die Vieldeutigkeit des Zitierten liegt vermutlich außerhalb von dessen Horizont):

Mein eigener Kommentar (Tweet) ist dagegen schon eindeutiger:

Nicht geändert hat sich dabei das Prinzip, daß für internationale Politik Israels grundsätzlich andere zu zahlen haben. Im Fall Palästina/ Syrien haben diese anderen (u.a. Deutschland) wohl eine Größenordnung von $ 1 Billion zu zahlen, die das massenhafte Verschieben der Menschen über Jahre und Jahrzehnte kostet. [17]

Der ganze DLF-Beitrag (Audio und Transkription):

Aussetzen von Familiennachzug - Eine für Deutschland...
Bundesinnenminister Thomas de Maizière hat sich dafür ausgesprochen, den Familiennachzug für syrische Kriegsflüchtlinge langfristig auszusetzen. Die Befür...
deutschlandfunk.de

[1]  Die historisch überragende Bedeutung Syriens als die Keimzelle frühgeschichtlicher Hochkulturen macht das Land zum Ziel einer Eifersucht, einer irrationalen, emotionalen Feindschaft in der Region – zusätzlich zur strategisch begründeten Feindschaft.
Strategisch ist Syrien eine besondere Konkurrenz für Israel, weil es ein aufgeschlossenes Land ist, säkular (keine Anwendung der Scharia im Rechtssystem), mit modernem Frauenbild, modernem Parteiengesetz, technikaffinen Universitäten etc.

Nicht im Konflikt ist Israel dagegen mit Nachbarstaaten, in denen diktatorisch die Scharia angewendet wird und in denen Frauen nicht einmal Auto fahren dürfen.

Es ist tragisch, das psychopathische Agieren Israels im Nahen Osten und dessen Hass auf Syrien mitzuerleben. Israeli gelingt es anscheinend nicht, mental zu verarbeiten, nicht der Mittel- und Ursprung der Welt zu sein. (Die jüdische Kultur ist bedeutend, aber vor allem in sich selbst. – Sie ist kein Ursprung und kein Ziel.)

Einige Meilensteine der Menschheitsgeschichte in Syrien:

• Sesshaftwerden von Bauern, 9000 v. Chr. (Erfindung des Ackerbaus)
• Tell Halaf-Kultur, 6000 v. Chr.
  Die archäologisch gesicherten Skulpturen und Keramiken von unschätzbarem Wert wurden bei einem brit. Bombenangriff 1943 zerstört.
• Entwicklung der Phönizischen Schrift, 1000 v. Chr.
• reichste Provinz des Römischen Reiches, 100 n. Chr. ( > Palmyra)
• Damaskus als Zentrum des Reiches der Umayyaden, 661-750 (von den Pyrenäen bis nach Indien)
• Entwicklung der Algebra mit 'Null' als Ziffer und darauf basierendem Fiskalsystem, 7. Jh. bis 12. Jh. – Astronomie: al-Battani
• Syrien unter Kontrolle Ägyptens, 877-1516,
  1148 Belagerung von Damaskus im Zweiten Kreuzzug
• ein Beispiel städtischer Architektur in osmanischer Zeit 1516-1918 ( > Hama)

•  13. Jun 2017
Syrische Kämpfer gegen den #IS erzählen von ihren Träumen für die Zeit nach dem Krieg. #Syria. Thank you @MmaGreen

[2]  Genaugenommen ist das Wort Volk selbst ein Unwort für die regierende Politik in Deutschland.
'Volk' ist zwar eines der höchsten Begriffe im Grundgesetz ('Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.'), aber eben nicht eines der höchsten Werte.
Außer im technokratischen Sinn ist das Volk der Deutschen für diese Politik nicht mehr existent – vor allem nicht im idealistischen Sinn.  Volkscharakter, Wesen des Volkes, Volksgemeinschaft etc. werden höchstens abfällig benutzt.
Für die Idee einer Nation von sich selbst ist das ein psychisch kranker Zustand – mit nicht nur ideellen Folgen. Wenn es konkret wird, z.B. bei der zahlenmäßigen und ethnischen Struktur des Volkes, kann dieser Zustand todbringend sein.

Die systematische Unterschlagung der Pflicht des Staates zur Förderung des deutschen Volkes als Idee und als Ethnie ist politisch gewollte (und zwar nicht "zu recht", wie ewiggestrige Feinde Deutschlands mit erhobenem Zeigefinger meinen).
➡️ Vera Lengsfeld: Will Schäuble eine Demokratie neuen Typus?

[3]  Die Auflistung beschränkt sich zwar nicht auf Europa, aber auf die europäische Sicht. Nicht berücksichtigt sind historische Ereignisse im Fernen Osten, in Zentralasien, in Afrika und in den vorkolumbianischen Amerikas.

[4]  Eine solche Strategie braucht auf der einen Seite die Destabilisierung und Auslösung von Krieg und Bürgerkrieg, aber als Gegenstück eben auch die Kontrolle über die Politik Europas. – Wenn in Deutschland die Trump-Administration als inakzeptabel oder gefährlich kritisiert wird, ist das nicht etwa ein Anzeichen für Emanzipation von den USA, für Loslösung aus dieser Kontrolle (die Hoffnung und Illusion gab es zum Amtsantritt Trumps). Vielmehr folgt Deutschland als U.S.-Kolonie damit nach wie vor den Erwartungen der eigentlichen Macht in den USA, einer Elite, die in den strategischen Thinktanks und im CIA die Fäden zieht.

Großbritannien weiß als Mitglied des Five-Eyes-Bündnisses, was U.S.Israel mit Europa vor hat und zieht sich aus Europa zurück.

[5]  Die Flüchtlingskatastrophe erfüllt einen langfristig vorbereiteten, globalstrategischen Plan. Sie ist nicht, wie die Bundesregierung glauben machen will, eine Summe von Einzelschicksalen. Es steht ein politisches Interesse dahinter. Ein Beweis dafür ist, wie ein Rad in's andere greift bei der Ausführung. Wie George Soros & Co. übernehmen, was die U.S.-Destabilisierungspolitik vorbereitet, wie global vernetzte Anwaltskanzleien jedes Rechtsmittel zur Schleusung und Aufnahme aufspüren, wie die Systemmedien Gegner des Plans diffamieren, wie die Bundesregierung fördert, deckt und vertuscht, wenn Machenschaften ans Licht kommen. – Ob man die politisch gewollte Etablierung einer Asylindustrie nun Hooton-Plan nennt oder sonstwie, ist nebensächlich. Das destruktive Ziel und der methodische Grundgedanke stehen seit langem fest.

ZDF heuteplus @heuteplus  •  30 Jun 2016
Heutige Jugend: unpolitisch? @jugendrettet brach heute Richtung Mittelmeer auf. Ziel: Flüchtlinge retten.

[6]  "Faktenfinder" (Propagandabeauftragter der ARD) auf der re:publica17: Man müsse eine Gegenerzählung erfinden zu der Diskussion der Umvolkung (Twitter-Video)

[7]  Die Infragestellung des soziologischen und kulturellen Phänomens "Volk" selbst ist der Kern und der eigentliche, konspirative Plan gegenwärtiger Politik, in welcher "Umvolkung" wieder aktuell ist.
Wie sehr die Regierung Merkel als Handlanger in eine solche Politik und Ideologie verstrickt ist, zeigt sich im Kleinen, wenn z.B. Margot Käßmann's öffentliche Schmähungen des deutschen Volkes von der Tagesschau protegiert werden.

Aber wirklich auf den Punkt gebracht wird der Verrat an den Völkern Europas durch die Verbreitung eines weiteren Beitrags im deutschen Fernsehen. (Der Protagonist an sich ist in diesem Fall vielleicht bedeutungslos, steht aber für die ganze politische Tendenz):

Die jüdische Schriftstellerin Ayelet Gundar-Goshen äußert in einem Interview anläßlich der Frankfurter Buchmesse 2017, welches vom Kulturmagazin ZDF aspekte ausgestrahlt wurde: Die Behauptung der Existenz eines deutschen Volkes (und anderer) ist eine Lüge. – Dieser Satz ist das unverzichtbare Pendant zu Özoguz' Leugnung der Existenz einer deutschen Kultur.
In der Parallelität zeigt sich :  der Wille zur Destruktion Deutschlands entspringt nicht einer persönlichen Sicht, sondern liegt politisch in der Luft (für parasitäre Kräfte, die ein solches Gespür haben).

Was treibt eine Autorin, die weder deutsch spricht noch in Deutschland lebt, zu solchen Attacken gegen das Land? - Jedenfalls nicht ein inneres oder literarisches Anliegen. Eher eine globale, langfristige Strategie, wahrscheinlich jene völkisch-destruktive Strategie, die seit Jahrhunderten im Verborgenen am Werk ist.
Diese Strategie hat in den Augen ihrer Befürworter im Beispiel der USA ihre große Bestätigung gefunden. Ich rekonstruiere die passende Argumentation:

• Wirtschaftsräume oder Nationen können um so eher jüdisch dominiert werden (oder allgemeiner gesprochen: von der Finanzoligarchie dominiert werden), je weniger diese auf der Geschichte einer Ethnie basieren. Wenn also Deutschland und die anderen europäischen Nationen dazu gebracht werden, sich nicht als Völker, sondern als "Einwanderungsländer" zu verstehen, sind sie leichte Beute einer Beherrschung nach US-Vorbild.
• Eine politische nationale Willensbildung ist in einem ethnisch zerstückelten, gespaltenen Land nicht mehr sinnvoll möglich (USA). Staatliche Politik ist nur noch eine Sache des im Wahlkampf investierten Geldes der Finanzoligarchie.
  Wirkliche Identität (die eines Volkes), die sich nationweit politisch und kulturell artikulieren könnte, kann auf diese weise erfolgreich und für immer zerstört werden. (Ethnische Zerstückelung bedeutet in Wahrheit nicht kulturelle Vielfalt, sondern kulturelle Verarmung und politische Ohnmacht – zum Vorteil der Herrschenden bzw. der Hegemonialmacht.) Eine entsprechende Marginalisierung/ Zersplitterung gesellschaftlicher Willensbildung ist politisch gewollt.
• Es ist ganz im Sinne der internationalen Finanzoligarchie, wenn sich die Welt nicht mehr nach Völkern gliedert, sondern im Wesentlichen in zwei Schichten:  zum einen die Vertreter des globalen Großkapitals, die geschichtsfrei und asozial nur an Profit interessiert sind und zum anderen die gesichtslosen Massen auf dem Arbeitsmarkt, die ohne Volk, ohne Identität, ohne Solidarität und ohne Gemeinschaftssinn den Interessen der ersteren Schicht ausgeliefert sind.

Im Interview spricht die Autorin Ayelet Gundar-Goshen über ihr Buch Lügnerin. Sie hat sicher recht, wenn sie sagt, wir alle lügen jeden Tag (Gundar-Goshen ist studierte Psychologin). Sie unterschlägt dabei aber, daß eine Unterscheidung geboten ist zwischen der Lüge als menschlichem Kommunikationsphänomen und der öffentlichen, politisch kalkulierten Lüge.
Zum Beispiel ist die Doktrin Israels, jüdisches Leben könne sich nur durch Kontrolle/ Herrschaft über die Völker in seinem Umfeld behaupten, kein menschliches Phänomen, sondern eine Staatslüge zur Rechtfertigung aggressiver Politik (u.a. gegen den Iran).

Die 'Idee vom Volk' als Lüge. – Es gehört schon eine Portion Dreistigkeit dazu, wenn ausgerechnet eine Autorin aus Israel, wo man besessen ist von der eigenen Volksidentität und wo Verschlagenheit (die Lüge) durchaus als cleveres Mittel der Politik gewürdigt wird, in dieser Weise "Lüge" und "Volk" thematisiert. Gundar-Goshen psychologisiert (verharmlost) die politische Lüge und argumentiert gegen die Idee vom Volk (gegen die Idee von allen Völkern, bis auf die von jenem einen, auserwählten, welches über der identitätslosen Menschheit steht).

Bild via ZDF aspekte Extra

Bezeichnend ist, wie ZDF aspekte der Autorin Gundar-Goshen ihre Fälschung geschichtlicher und soziologischer Zusammenhänge unwidersprochen durchgehen lässt.
Im Sinne von Meinungsvielfalt und Freiheit ist es unbedingt richtig, Interviews wie das mit Ayelet Gundar-Goshen auszustrahlen. – Aber wenn die mediale demonstrative Bejahung von deren Thesen als erziehende (anti-)deutsche Staatsräson daherkommt, wird es verbrecherisch. (Der Abschnitt zu Gundar-Goshen ist ein Nachtrag von 2017-10-15.)

[8a]  Aydan Özoguz schrieb im Tagesspiegel und im Sinne der Bundesregierung: "[..] eine spezifisch deutsche Kultur ist, jenseits der Sprache, schlicht nicht identifizierbar."

Die von Innenminister de Maizière zuvor aufgestellten 10 Thesen zu einer "Leitkultur" sind symptomatisch für die von der Regierung anscheinend gewollte Zersetzung des deutschen Volkes.
"Leitkultur" als Konzept nötig zu haben, bedeutet Würdelosigkeit. – Genügt es zum Beispiel nicht, 'Frankreich' zu sagen, um das Bild einer großen Kultur vor sich zu haben? Wer als Deutscher meint (wie de Maizière), es genüge nicht, 'Deutschland' zu sagen, um das Bild einer Kultur vor sich zu haben, ist in Bezug auf die Heimat genau so würdelos, wie es Frau Aydan Özoguz gerne hat.
Özoguz und de Maizière erfüllen dabei jene Herrschaftsstrategie von U.S.Israel, die immer die selbe ist – in verschiedensten Politikbereichen:

• Wenn Frau Özoguz (stellvertretend, der Name ist beliebig) erst einmal in Deutschland ist, hat sie ein logisches, fundamentales Interesse an einer maximalen Bevorzugung von Migranten und daran, die deutsche Kultur, wie erlebt, zu einer Nicht-Kultur zu erklären. Sie vollstreckt damit ganz legitim und nachvollziehbar den Hooton-Plan (auch wenn sie den gar nicht kennt und wenn der Vorgang natürlich nicht so genannt wird).
• Wenn Deutschland erst einmal mit einer "nuklearen Teilhabe" besoffen gemacht ist, bezahlt es gern mit dem Leben von über 100 deutschen F-104-Piloten.
• Wenn der IS erst einmal mit irakischem oder syrischem Öl fette Gewinne macht, vollstreckt er willig destruktive Pläne von U.S.Israel gegen Syrien.
• Wenn die NSA erst einmal die Software XKeyscore in deutschen Dienststuben installiert hat, glauben die hiesigen Geheimdienstler begeistert, sie hätten die Kontrolle über die Software, das Know-how des Programmcodes und den Nutzen. (Nichts von alledem haben sie. Anstelle eines europäischen Dienstes betreiben sie die Provinzarbeit für ein europafremdes Imperium - und für lau.)

[8b]  Strafverfolgung von Landesverrat.
Der Vorwurf an deutsche Politiker, sie würden wollen, daß die Deutschen sich und die Kontrolle über ihre Heimat aufgeben, ist schwerwiegend. Vor genau zweihundert Jahren war die Lage sehr vergleichbar: es herrschte Krieg gegen die Überfremdung Deutschlands (die sog. Befreiungskriege).
Heute werden Krieg und Überfremdung in Europa mit anderen Mitteln betrieben als damals und Politikern geschieht nicht mehr das, was im vorgeworfenen Fall außer Frage steht: Solche Politiker wurden als Verräter an die Wand gestellt. (Ich bin kein gewaltbereiter Mensch und liebe solche Ausdrücke nicht.)
Aber es ist ein Abgrund, wie Feinde Deutschlands heute kulturelle Selbstverleugnung und politische Zersetzung den Bürgern als "Weltoffenheit" und "Courage gegen Rassismus" verkaufen, um einer gerechten Strafverfolgung zu entgehen.

[8c]  Zersetzung deutscher Souveränität und Preisgabe hoheitlicher Rechte.
Zur Verdeutlichung dieses Vorwurfs gegen deutsche Politiker im Folgenden ein Auszug aus einer Twitter-Timeline (einer unter tausenden ähnlichen). – Was wollen die sog. Schutzsuchenden? (Vergleiche mit dem Text der einzelnen Tweets darunter.)

• Wie das Header-Bild des Twitter-Accounts zeigt: es geht ihnen um die Macht in Deutschland. Die Inschrift DEM DEUTSCHEN VOLKE ist nicht ohne Absicht an der Abbildung des Bundestages weggeschnitten.
• Sie wollen durch ihre Zeugungskraft und durch Familiennachzug Deutschlands Zukunft sichern.(?) – Jemand der Gast ist in einem Land, entwickelt nicht von selbst eine so anmaßende, absurde Vorstellung. Er bedient sich zu seinem Vorteil der geisteskranken Slogans einer fremdkontrollierten deutschen Regierung.
• Sie sind keine "Schutzsuchenden". Sie wollen nicht Schutz, der besteht bis die Bedrohung vorüber ist. Sie werden bleiben und fordern den Nachzug von Millionen Familienangehörigen, mehrheitlich ohne ein Recht dazu. (Zur Größenordnung des Familiennachzug's und zur Dreistigkeit von potentiellen Tätern: Der LKW-Attentäter von NYC hatte 23 Angehörige nachgeholt.)
• Sie wollen sich nicht dem Land einfügen (die folgenden Tweet-Passagen bestätigen das). Sie wollen umgekehrt die Republik zu ihrer Republik machen ("Das ist unsere Beuterepublik, Arschloch."). Die Absicht ist:
  Sie bestimmen, wer im Land bleiben darf. (siehe Tweet, z.B. AfD-Wähler dürfen nicht im Land bleiben.) Sie bestimmen, was Demokratie ist. (z.B. die AfD zu wählen, ist keine Demokratie, siehe Tweet, siehe Özdemir.)
• Flüchtlinge werden einzahlen in die Töpfe der sozialen Sicherungssysteme(?) An diesem Punkt wird der Human Rights activist Aras Bacho richtig komisch.

Bei dem Beispiel handelt es sich um einen angepassten Vorzeige-Flüchtling (einen der eher soften Art). Was dagegen die durchschnittlichen, mehr gewaltbereiten oder kriminellen "Schutzsuchenden" für Deutschland bedeuten, kann man rational oder in Zahlen gar nicht erfassen.
Das Argument, man könne Tweets eines Möchtegern nicht in Relation bringen zu wirklicher, in einen Staat eingebundener Politik, ist falsch. – Cem Özdemir vertritt genau diese Positionen und war auch einmal ein Möchtegern. Er hat einfach nur gelernt, wie man nicht herumposaunt, sondern nach und nach eine Staatsidee untergräbt.

Screen shots Twitter @ArasBacho

[9]  Der Drang in der jüdisch-amerikanischen Wissenschaft, über die Deutschen wie über Laborratten verfügen zu wollen, war bereits vor WW2 in verschiedenen Forschungssparten in den USA sehr ausgeprägt. Dabei ging es vor allem um die Entwicklung von Techniken einer unbemerkten steuerbaren Herrschaft.
Lutz Dammbeck hat in seinem filmischen Essay Overgames (2015) für den Forschungsbereich Psychiatrie dokumentiert, wie ein solches Programm ausgearbeitet wurde:  die US-Strategie der Re-Education (Umerziehung).

Es geht der US-Doktrin der geistigen Beeinflussung letztlich um das Gegenteil des darin Propagierten, nicht um Erziehung zur Gleichheit der Bürger in der in Deutschland wiedereingeführten Demokratie, sondern um die Erprobung psychologischer Techniken der Kontrolle über eine Mehrheit, um steuerbare Herrschaft. (Richard Brickner, 1943: "Is Germany Incurable?", Margaret Mead u.a.)

[10]  Nachtrag: Ab welcher Größenordnung der Zuwanderung meine Charakterisierung "vaterlandslos" zutrifft, scheint schwierig zu sein: Während die pauschale (willenlose) Praxis unter der Regierung Merkel das Urteil sofort plausibel macht, wurde eine Zuwanderung unter der Regierung Adenauer Mitte der 1950er Jahre zunächst abgelehnt.
Der damalige Zuzug von (meist türkischen) Gastarbeitern (die eigentlich keine befristeten "Gastarbeiter" waren, sondern eingebürgert wurden) wurde letztlich von U.S.Israel erzwungen - bereits damals aus globalstrategischen Gründen: das Hineinziehen der Türkei in die NATO (1952).
>> TV-Diskussion in der ARD: Erklärt die kommende Regierungskoalition mit den Grünen Deutschland zum Einwanderungsland? (2017-10-18)

[11]  Nachtrag: Vera Lengsfeld charakterisiert in ihrem Artikel "Union, FDP und Grüne wollen Masseneinwanderung" die Situation wie folgt:

Die Bundestagswahl war eine glatte Absage an die Merkelsche Politik der Massenzuwanderung. [..] In der Woche nach der Wahl wurde deutlich..: Das Politikkartell denkt gar nicht daran, Konsequenzen aus dem Wahlergebnis zu ziehen. Es wird mit unvergleichlicher Arroganz der Macht einfach weiter gemacht, wie bisher. [..]
Aber eine solche Verpflichtung  [zur Aufnahme von Flüchtlingen] gibt es nur, so lange Krieg herrscht. Wenn der Krieg beendet ist, können und sollen Kriegsflüchtlinge in die Heimat zurückkehren. In Syrien ist der Krieg beendet.

Vera Lengsfeld deckt auf, was die eigentlichen Absichten der Politik sind (und was auch so im Regierungsprogramm der CDU/CSU in einem Nebensatz verankert ist): "Resettlement und Relocation".
Lengsfeld ist Bloggerin mit weitreichender Reputation. In Bezug auf meinen eigenen Blog hält sie einige meiner analytischen und sprachlichen Zuspitzungen für schwierig. – Aber ich habe nun einmal etwas gegen Verbalverschleierung. "Resettlement und Relocation" (das ist Sprachgebrauch anglo-amerikanischer Herrschaftsstrategien) meint auf deutsch Umvolkung. Und ich nenne es auch nicht "Einwanderung in die sozialen Sicherungssysteme", sondern parasitär, Zersetzung gesellschaftlicher Willensbildung und Destruktion mittels Demografie.

[12]  Nachtrag: Nachdem die Syrian Army mit Unterstützung russischer Lufteinsätze den IS weitgehend besiegt hatte, versuchen die USA ihren Einfluss in bestimmten Regionen Syriens mit allen Mitteln zu sichern. Über die Siege der Syrian Army schwieg sich die deutsche Presse aus. Als jedoch US-geführte Kräfte in Rakka aktiv werden, wird Mitte September bis Mitte Oktober ausführlich der "Sieg über den IS" für die US-Koalition reklamiert.
Die Wahrheit ist, daß hier ein Kriegsverbrechen besonderen Ausmaßes stattgefunden hat, um die Region nicht den Regierungstruppen zu überlassen (insbesondere nicht die Ölfelder östlich des Euphrat). Rakka wurde im Oktober durch massive Bombardierung durch RAF/ US-geführte Luftstreitkräfte und durch ununterbrochenen massiven US-Granatenbeschuss unbewohnbar gemacht. Der Kampf gegen den IS wird dabei, wie immer seit Beginn des Krieges, als Argument benutzt, Syrien zu zerstören. (Schließlich sind es die Alliierten selbst, die über Saudi Arabien und die CIA dem IS den Sold bezahlen bzw. den IS steuern.)
Der Vergleich mit dem Verbrechen an der Stadt Dresden 1945 ist insofern angebracht, als es in der Endphase des Krieges nicht um strategische militärische Vorteile geht, sondern einfach um Auslöschung der Kultur (und der Bevölkerung) als Kriegsziel.
Den Tätern ist das bewusst. Sie schieben in Deutschland schnell eine Medien-Story hinterher, die die Wahrheit emotional auf den Kopf stellt (und dabei nicht eine einzige belegbare Tatsache anführt). – Die Presse ist sich ihrer Macht über die Wahrheit anscheinend so sicher, daß sie ihre Korrespondenten (in diesem Fall Kai Küstner vom NDR) wissen läßt: die Story darf durchaus "richtig billig" sein.

Bezeichnend ist die Kurden-Politik von U.S.Israel:

Link: World Kobanè Day

Während im Irak eine Autonomie der Kurden verhindert wird (weil diese einer Front gegen den Iran im Wege wäre), wird in Syrien eine Autonomie der Kurden gefördert, um das Land zu zersplittern und nach Möglichkeit von der Landkarte zu tilgen. – Werte wie 'Freiheit der Völker' (hier der Kurden und Syrer) sind für U.S.Israel wie immer nur Mittel zum Zweck der eigenen Herrschaft.

[13]  Nachtrag: "Wir sind ein Volk" rufen die Katalanen auf den Demonstrationen zur Unabhängigkeit ihres Landes. Mit dem bösen Reizwort "Volk" provozieren sie nicht nur die Hegemonialmacht in Madrid, sondern auch den Hauptfeind des Volksgedankens in Europa, die Technokratie namens EU.

[14]  Der Soziologe Andreas Reckwitz wird regelmäßig vom Staatsfunk herangezogen ( > Interviews in 3sat), wenn die Politik, die gegenwärtig Europa im Griff hat, den Beistand einer akademischen Sozialdoktrin braucht – wenn die Politik die Notwendigkeit spürt, einmal mehr die kosmopolitische Nivellierung als Kulturziel zu lobpreisen.
Reckwitz redet einer kuturellen, globalen Gleichschaltung das Wort und zieht gegen linke und rechte Identitäre zu Felde. Es gehe nicht um "Kampf der Kulturen" (der vielen Kulturen > Samuel Huntington), sondern um den einen Kampf : "westlich" (gemäß US-Vorbild) gegen "kulturauthentische Gemeinschaften".
Dabei schafft Reckwitz es, ein 'Europa der Regionen', den 'islamistischen Fundamentalismus', 'Putin' und 'Rechtsnationalismus' in eine gemeinsame, böse Front zu stellen gegen das Leuchtfeuer des Kulturliberalismus.
Mit Verbalhypnose gelingt es ihm, ein Europa der Völker und der Regionen (und dessen Verfechter) als intolerant, ausgrenzend, als Feind der Vielfalt und als Ausdruck des Verlierertums hinzustellen.

Nur in dem folgenden Punkt hat Reckwitz recht:  Wenn der Kampf verloren ist, gibt es in der Tat nur noch die eine Identität – jene Identität der globalen Oberschicht der Finanzoligarchie, welche den identitätslosen Rest, die volklose Menschheit, dominiert.
Wenn man Reckwitz' Prinzip der Zuspitzung vom Kopf auf die Füße stellt, ist es durchaus aufschlussreich: Es gibt nur einen ultimativen Feind der Europäer.

[15]  Unter Umständen bevorzugt der Leser, das selbe Thema als surreale Literatur zu konsumieren, statt als Text "so öd wie eine verschissene Prüfungsarbeit in Staatswissenschaften" ?  —
Hier das anarchistische Alternativ-Angebot (selbes Thema - mehr Sprachwitz):

D-Generation Fiktion @dgenfikbot  •  13. Okt. 2017
"Die Reptiloidenhure von Neu-Babylon"

Die Reptiloidenhure von Neu-Babylon – D-Generation
Die Reptiloiden versuchen die Herrschaft über Neu-Babylon an sich zu reißen. Dafür schmieden sie einen perfiden Plan. Werden sie Erfolg haben?  (Bild: British Museum)
d-gen.de

[16]  Der ehemalige Chef des CIA, Michael Hayden, hatte 2008 in einem (CIA?)-Papier prognostiziert, daß Teile Deutschlands bis zum Jahr 2020 unregierbar seien. Barbara Köster kommentierte später sarkastisch, dies müsse nicht unbedingt eine Prognose, es könne auch eine Absichtserklärung sein.

[17]  Nachtrag: Wo es Israel nicht gelingt, andere Staaten von der Erfüllung seiner ethnischen Wünsche zu überzeugen (Afrika), wird Abschiebung mit eigenen Mitteln praktiziert:
Deutschlandfunk: Afrikanische "Eindringlinge" in Israel (2018-01-14, audio, zeitlich befristet. - Eine zeitlich dauerhafte Transskription, wie sonst beim DLF üblich, wurde bei diesem Beitrag politisch verhindert.)

[18]  Nachtrag: Vortrag von Rainer Mausfeld: Demokratie und Meinungsmanipulation, bei 43min 53sec konkret zu politischer Enscheidungsfindung (2017-05-01, Video)